Antes de tener una avalancha…

Ya vieron los comentarios en Breve explicación (dentro de "Mis tres neuronas"), de no ser así una pequeña síntesis. Ángel insinúa que el compañero Carlos le presento el Miedo al periódico. Carlos responde que el miedo y responsabilizarse de los actos es diferente aunque ambos lleven a una moderación, de paso menciona que Ángel nunca se hizo responsable. Entonces, Ángel en la contrarréplica dice que Carlos carece de coraje y valentía, argumenta que utilizo a otros para su “trabajo sucio” además le recrimina que entrego a uno de los suyos mientras dice que no fue mejor que su antecesora.

Ahora voy yo. Primero, yo fui corresponsable de mi destierro de El Supuesto porque deje que pensaran que estaba en contra sistemáticamente y sin razón además de expresarlo de un modo poco amistoso. Segundo, agradezco su apoyo –cada quien lo hizo a su particularísima manera- pero esto no es una discusión ES un ataque sin tregua y con descalificaciones, así no se resuelve nada y se empeoran el ambiente.

Tercero, ambos tienen razón. Carlos en su afán de dotar al periódico de prudencia le presento al miedo, mucho después él se instalo, también entrego a uno de los suyos pero dada la situación fue algo necesario pero mal hecho –lo mismo paso con el desafuero del peje-. Necesario porque el problema de entonces fue en parte irresponsabilidad de nosotros y mal hecho porque esa sanción debió ser nuestra, eso pudo demostrar que el periódico era maduro, responsable mientras protegía –de una sanción innecesariamente dura- a sus miembros.

Por ultimo, el periódico se convirtió en una cosa desagradable pero aceptable. Primero el intento de prudencia hizo que se desdibujara el proyecto. Después los comentarios al aire y el desinterés de Karim lograron que se perdiera el objetivo. Entonces apareció Xochitl con su fetichismo por la eficacia, malo porque no sabia en que se debía ser eficaz y menos como se media, como resultado se dio un fuerte problema interno. Después el problema fue mantener a flote el proyecto. Con una directora que no sabia que hacer, y que además se le deshizo el mundo, y con sus compañeros de timón que carecían de la legitimidad necesaria. Ahí sólo se necesito que Sol decidiera tomar el control para no pagar una deuda, lo cual se agravo cuando Lulú se identificó con ella y las dos se encargaron de enlodarme. Después ante un proyecto deslegitimizado porque descalificaron a “los mensajeros”, la falta de un objetivo y de proyecto hizo que se siguiera el camino del menor esfuerzo. Desde entonces El Supuesto es bastante obsequioso con la escuela, hace reseñas y es escrito por un grupo reducido que hace que el periódico sea el resultado de su lazo afectivo cuando el periódico debe ser el resultado de un trabajo serio, responsable y propositivo, por mencionar unos pocos adjetivos.

Lamento decirles que es culpa de todos. Primero porque no nos preocupamos por atraer gente nueva y la que llegaba encontraba que somos amigos –wishful thinking?- y que el periódico era el resultado de ello. Y en realidad ese solo fue el espacio para conocernos y crear esos lazos afectivos. Después cuando el grupo se fue uno a uno a nadie se le preparo para las labores del periódico pero si se le preparo para seguir ese proyecto en particular. El proyecto debe ser interiorizado para que pueda convertirse en un experimento y de esa forma evolucione e incluso que se revolucione. Quiero creer que logre transmitir la idea de aprehender el proyecto. Aunque el resultado fue el cambio de imagen por una tan desafortunada que poco a poco regresa a lo anterior. Y lo que más lamento de ello es que no creo que se debiera a lo que dije sino a una acción electorera bien conocida por los mexicanos: Sataniza lo pasado y haz un cambio muy visible, luego continua con los esquemas que te mantengan en el poder y no te ocupes de lograr algo productivo.

Los invito a que digan su opinión de lo que paso en El Supuesto. Me gustaría que no argumentaran en contra o a favor de lo que dije a manera de respuesta. Deseo que den su diagnostico, sincero y balanceado –alguien dijo que no hay periodista objetivo pero sí balanceado-. ¿En que coincidiremos y en que no?, ¿cuántas coincidencias habrá? y, sobre todo, ¿cuáles son los aportes al diagnostico de cada uno?